مباراة الجونة والمقاولون العرب

شهدت مباراة الجونة والمقاولون العرب حالة جدلية بعدما احتسب حكم المباراة ركلة جزاء لصالح أحد الفريقين داخل الملعب.

وأوضحت لجنة الحكام أنه كان يجب على حكم تقنية الفيديو «VAR» استدعاء حكم الساحة لمراجعة الحالة وتغيير قراره، لعدم وجود مخالفة من حارس المرمى تستوجب احتساب ركلة جزاء.

وأشارت اللجنة إلى أن القرار الصحيح في هذه الحالة هو استمرار اللعب.

مباراة الزمالك ومنتخب السويس وبتروجيت

تناولت لجنة الحكام أيضًا إحدى الحالات المثيرة للجدل خلال مباراة الزمالك ومنتخب السويس وبتروجيت، بعدما طالب لاعبو الزمالك باحتساب ركلة جزاء.

وبعد مراجعة الفيديو والصور الخاصة بالواقعة، أكدت اللجنة أن التلامس الذي حدث من حارس المرمى لا يرتقي إلى مستوى المخالفة التي تستوجب احتساب ركلة جزاء.

وكان قرار حكم الساحة في الملعب هو استمرار اللعب، وبعد مراجعة الحالة من جانب حكم الفيديو، تم تأكيد القرار لعدم وجود مخالفة.

وأكدت اللجنة أن القرار الصحيح هو استمرار اللعب.

ركلة جزاء بتروجيت وإعادة التنفيذ

وفي الحالة الثانية خلال المباراة نفسها، احتسب الحكم ركلة جزاء لصالح بتروجيت، وهو القرار الذي أيدته لجنة الحكام.

وأوضحت اللجنة أن تمركز حكم الساحة ساعده على اتخاذ القرار الصحيح، بعدما ثبت وجود إهمال من مدافع الزمالك تجاه قدم مهاجم بتروجيت، ما يستوجب احتساب ركلة جزاء.

وخلال تنفيذ ركلة الجزاء، ارتكب حارس المرمى مخالفة بالتقدم عن خط المرمى قبل تنفيذ الركلة، وبعد مراجعة الحالة من جانب حكم الفيديو، تم إبلاغ حكم الساحة بضرورة إعادة تنفيذ ركلة الجزاء.

وأكدت لجنة الحكام أن قرار احتساب ركلة الجزاء صحيح، وقرار إعادة تنفيذها صحيح أيضًا.

مباراة وادي دجلة والقناة

شهدت مباراة وادي دجلة والقناة إحدى الحالات الخاصة باحتساب ركلة جزاء، حيث أكدت لجنة الحكام صحة قرار حكم اللقاء بوجود إهمال يستوجب احتساب الركلة.

وأشادت اللجنة بشرح الحكم للحالة أثناء المباراة، مؤكدة أن ذلك ساعد تقنية حكم الفيديو «VAR» على مراجعة الواقعة وتأكيد القرار الذي اتخذه حكم الساحة.

بطاقة حمراء مفقودة

وفي واقعة أخرى خلال المباراة نفسها، رصدت لجنة الحكام حالة لعب عنيف من أحد لاعبي وادي دجلة خلال الشوط الأول.

وأكدت اللجنة أن الحالة كانت تستوجب إشهار البطاقة الحمراء للاعب، وكان يتعين على حكم الفيديو استدعاء حكم الساحة لمراجعة الواقعة واتخاذ القرار المناسب.

وأوضحت اللجنة أن القرار الصحيح في هذه الحالة هو إشهار البطاقة الحمراء للاعب بسبب اللعب العنيف.

مباراة الأهلي وسموحة

ناقشت لجنة الحكام كذلك عددًا من الحالات الجدلية التي شهدتها مباراة الأهلي وسموحة.

وفي الحالة الأولى، أكدت اللجنة عدم وجود مخالفة تستوجب احتساب ركلة جزاء، موضحة أن مدافع الأهلي نجح في لعب الكرة بشكل كامل، ولم يرتكب أي حركة إضافية تؤدي إلى إعاقة المنافس.

وأشارت اللجنة إلى أن الالتحام الذي حدث عقب لعب الكرة يُعد التحامًا طبيعيًا، وجاء امتدادًا لحركة اللاعب أثناء محاولة الوصول إلى الكرة.

وبناءً على ذلك، كان القرار الصحيح هو استمرار اللعب.

سقوط مهاجم الأهلي

وفي الحالة الثانية، طالب مهاجم الأهلي بالحصول على ركلة جزاء عقب سقوطه داخل منطقة الجزاء.

وبعد مراجعة الفيديو، أكدت لجنة الحكام عدم وجود مخالفة تستوجب احتساب ركلة جزاء، معتبرة أن الالتحام الذي حدث بين المدافع والمهاجم جاء في إطار التنافس الطبيعي على الكرة.

وأكدت اللجنة أن القرار الصحيح هو استمرار اللعب وعدم احتساب ركلة جزاء.

أبرز قرارات لجنة الحكام

• الجونة والمقاولون العرب: استمرار اللعب، وكان يجب على حكم الـVAR استدعاء الحكم لتصحيح القرار.
• الزمالك وبتروجيت: استمرار اللعب في مطالبة الزمالك بركلة جزاء.
• الزمالك وبتروجيت: ركلة جزاء صحيحة لبتروجيت وإعادة التنفيذ صحيحة بسبب تقدم حارس المرمى.
• وادي دجلة والقناة: ركلة جزاء صحيحة.
• وادي دجلة والقناة: بطاقة حمراء مستحقة بسبب اللعب العنيف.
• الأهلي وسموحة: استمرار اللعب وعدم احتساب ركلة جزاء في الحالة الأولى.
• الأهلي وسموحة: استمرار اللعب في واقعة سقوط مهاجم الأهلي.